COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR) - “Creo que la única motivación para que esta testigo se retracte es económica”, dijo Sandra Copa sobre la declaración que hizo M.F, la testigo de identidad reservada, sobre quién baleó y asesinó a Anahí Copa. Por el caso hay dos condenados.

“La verdad que no me cayó nada bueno las declaraciones de esta testigo retractándose, pasaron once meses y tanto yo como la Fiscal y otros funcionarios de la Justicia la hemos respetado tratando de preservar su identidad, que no trascendiera su nombre y todo eso... yo me pregunto, ¿por qué se retracta ahora? Si el día que falleció mi hija a mí me avisan tipo una y media de la mañana ya nos imaginábamos que algo así podría ocurrir, ya semanas antes se hablaba de los enfrentamientos entre los Nieve, Soto y Serrano, cuando pasaban a tirar, ya sabíamos quienes eran por boca de los Nieve... físicamente a esta gente no los conocíamos, pero los Nieve mismos dijeron que habían sido ellos y ya la Fiscal y la policía de la Brigada tenía sus nombres y apellidos, y aparte la Policía científicamente había logrado pruebas concluyentes como los mensajes y llamadas que se hicieron entre ellos...”

De esta manera, Sandra Copa, madre de Anahí Tamara Copa, la joven de 21 años asesinada de un balazo que le ingresó por el pecho y le salió por el seno izquierdo mientras amamantaba a su bebé, a eso de la 1:40 del 8 de diciembre de 2015, salió al cruce de la testigo que dice haber declarado bajo presión por parte de la policía y de la Fiscalía para convertirse en testigo clave y de identidad reservada en la causa que terminó condenando a Rodrigo Soto a una pena de 13 años de prisión y a Diego Serrano a 12 años con una posterior rebaja de un año de la prisión, fallo que dieron dos tribunales diferentes y que actualmente se encuentra en el Superior Tribunal de Justicia con asiento en Rawson.

“Ella juró como testigo ante los jueces, la Fiscal se portó diez puntos con ella; esto para mí es un tema económico porque a ellos había que resguardarlos y como no podían trabajar los ayudaron al principio económicamente y por su protección pensaban darle una vivienda en Sarmiento, pero creo que les habían señalado una fecha y ellos no aparecieron. La ayuda económica que también les estaban ofreciendo también la perdieron ya que se les terminó el plazo, son gente acostumbrada a vivir de los subsidios y como ahora se los sacaron salieron con esta barbaridad” culminó declarando la mujer que se tuvo que hacer cargo de sus pequeños nietos al ser asesinada su hija, incluyendo el bebé que Anahí Tamara amamantaba aquella madrugada y que se salvó milagrosamente ya que el proyectil le rozó el rostro.

PRUEBA CIENTÍFICA

El jefe de la Brigada de Investigaciones, Juan Carrasco, se refirió a los dichos de M.F., testigo de identidad reservada, que en declaraciones exclusivas a Crónica se desdijo de lo declarado en juicio y además dijo que fue “presionada por la Brigada y por la Fiscalía” para declarar en contra de los condenados Rodrigo Soto y Diego Serrano.

Carrasco explicó que “ella nunca fue coaccionada, ella es una testigo de identidad reservada y tenía los beneficios establecidos para la protección de testigo. Esto incluye una ayuda social, un sueldo y se la saca del ámbito en el que está. Ella estuvo dispuesta a entrar en este programa, accedió al servicio y se fue del barrio por un tiempo. Esta mujer, familiar de los Nieves, es la pareja de uno de ellos y sabemos que son los que tenían conflictos con Serrano y Soto, con quienes tenían enfrentamientos armados. Ese es el contexto” explicó.

Más adelante dijo que “esa ayuda social se retrasó un poco y el tema de la vivienda no estaba resuelto, de modo que todos esos motivos son los que potenciaron a esta mujer para salir a decir esto”. En este punto el jefe policial remarcó que “en ningún momento fue coaccionada y su testimonio fue importante porque nos llevó a proseguir con la investigación; pero hay un montón de pruebas, científicas y testimoniales que resultaron convincentes para los jueces porque respaldan la totalidad de los testimonios, no solamente el testimonio de ella. Ahora dice todo esto pero hay documentación clara de que accedió libremente, de lo que dijo y en ningún momento mencionó una patente. Ese dato lo teníamos nosotros. Todo eso está registrado, en las actas consta que no mencionó la patente”.

Por otro lado también se refirió a la reciente detención de Axel Nieves, que resulta ser su cuñado. “Puede ser que su disconformidad con la Justicia por el retraso en los pagos, el tema de la vivienda y la detención de su cuñado la hayan llevado a querer revertir su testimonio”. Cabe mencionar que la causa por lesiones graves que tiene aún detenido con prisión preventiva a Axel Nieves, la lleva adelante la fiscal Camila Banfi, para quien testificó M.F. como testigo de identidad reservada.