RAWSON (ADNSUR) – El diputado del Frente Para la Victoria Javier Touriñán opinó sobre el proyecto minero de Pan American Silver y consideró en conferencia de prensa donde participó ADNSUR que el presidente de la Nación “Mauricio Macri está teniendo en claro que las políticas de los chubutenses la manejan los chubutenses”. Y recordó que “el gobernador de Chubut ya se manifestó en contra de avanzar en el tema minero” y “creo que va a seguir en esa posición”. Respecto a la inversión de mil millones de dólares anunciada, Touriñán sostuvo que “lo último que debe discutirse es la inversión, y más que la inversión cuál será la renta y puestos laborales”. Además, cuestionó que hasta el momento no se habló sobre el proceso; de modo que “vamos a esperar a que el gobernador cuente qué es lo que le propuso el gobierno nacional y la empresa Pan American Silver”.
El proyecto Navidad espera la zonificación
Ante la reunión que mantendrá este miércoles el gobernador de Chubut, Mario Das Neves junto al presidente de la Nación, Mauricio Macri y empresas inversoras; Touriñan hizo referencia al proyecto minero y sostuvo que “hay que ver cuál es la posición del gobierno nacional. Porque esa convocatoria que se hace es porque Macri está teniendo en claro que las políticas de los chubutenses la manejan los chubutenses y por eso la convocatoria al gobernador”.
Además, “porque hay leyes específicas en Chubut que tienen algún aspecto diferente a lo que pretende Pan American Silver o el gobierno de Mauricio Macri porque sino la reunión no hubiera sido tomando como mediador al gobierno nacional para convencer al gobernador”, planteó.
El diputado recordó que “el gobernador ya se manifestó en contra de avanzar en el tema minero por lo que si no cambia el discurso, creo que va a seguir en esa posición”.
Cisterna pidió abrir "el debate minero"
Sobre la propuesta de mil millones de dólares, Touriñán manifestó que “tiene que ser lo último que se analice la propuesta de inversión porque tienen que estar dadas el resto de las condiciones. Me parece que es imposible avanzar en una discusión seria si no hay un marco regulatorio previo. Si esto no lo tienen consolidado antes, me parece que la discusión deja de ser seria”.
Por ello, consideró que “debería de haber un marco regulatorio que se discuta y establezca condiciones previas a que se autorice o rechace”.
Además, sostuvo que en caso de que se diera dicha instancia “se va a tener que discutir cuáles son las condiciones porque hay gente que está a favor y gente en contra. De lo que leo, pareciera un proceso novedoso porque se prevé la no utilización de cianuro. Pero la 5001 prohíbe el cianuro nada más, y no otras sustancias tóxicas. No se habla de proceso”, cuestionó.
El bloque Cambiemos pide debatir sobre impacto del Proyecto Navidad
Y agregó que “lo último que debe discutirse es la inversión, y más que la inversión cuál será la renta y puestos laborales”. A modo de ejemplo, recordó que “el gobierno macrista eliminó las retenciones a las exportaciones mineras pero eso no generó ni un solo puesto de trabajo nuevo en toda la república. Y en el medio aparece como anecdótico que están por eliminar los reembolsos por exportación por puerto patagónicos, y eso afecta a los puertos patagónicos porque en definitiva el oro de Santa Cruz está siendo exportado por el puerto de Comodoro Rivadavia”.
Por tal motivo, indicó que “todavía es muy vago y vamos a esperar a que el gobernador cuente qué es lo que le propuso el gobierno nacional y la empresa Pan American Silver”.
