Podría judicializarse el reemplazo de Ignacio Torres en Diputados

Claudia Riveros, integrante de la lista de Juntos por el Cambio como suplente de Ignacio Torres, anunció que está dispuesta ir a la Justicia para reclamar la banca que va a dejar libre Torres cuando asuma en el Senado, para completar esos dos años de mandato que le queda en la Cámara de Diputados.

ADNSUR dialogó con autoridades del PRO quienes afirmaron que la justicia ya ha manifestado a través de dictámenes, que esa banca le corresponde al ex secretario de Esquel, Matías Tacetta.

La integrante de la lista de ‘untos por el Cambio’  mo suplente de Ignacio Torres, Claudia Riveros, confirmó este martes que “la decisión de judicializar ya está tomada. En principio, el planteo sería sobre la inconstitucionalidad de algunos artículos de la ‘ley de paridad’. Seguramente, va a ser acompañado por una medida cautelar de ‘no innovar’ a los efectos que el Poder Legislativo se abstenga de tomar juramento a Matías Tacetta hasta tanto no se expida la justicia”, anticipó.

Asimismo, señaló que en el acta de proclamación figura que "Nacho Torres es primer titular, yo soy segunda titular y Matías Tacetta es el primer suplente". Y en este marco, agregó que  por aplicación de la ley de paridad del 2017 (pero que tiene un decreto reglamentario del 2019), "hay algunas cuestiones que no se advirtieron hasta que empezaron a existir reemplazos con el cambio del gobierno en la Cámara Legislativa donde estaba encabezada por hombres en su gran mayoría.

"Al momento en que esos hombres se fueron al Poder Ejecutivo, las mujeres que seguían en segundo término se dieron cuenta que -en el orden del reemplazo- no podían ocupar ese cargo porque le tocaba al suplente”, planteó.

“Nos encontramos con muchas presentaciones judiciales que son del 2019, 2020 –justamente- haciendo estos planteos. Si bien cada caso es particular, la Justicia Electoral viene diciendo que hay una contradicción entre la ‘ley de paridad’ y su reglamentación.

Riveros explicó que hay algunas cosas que no se advirtieron – por ejemplo- la Justicia Electoral dijo que una de las cosas que no se advirtió fue el proceso de poner alguna cláusula transitoria para los cargos que fueron elegidos por el sistema del cupo y la aplicación de la ley de paridad. "A partir de ahí, se advierten otras situaciones que perjudican el espíritu que tuvo la ‘ley de paridad’ para garantizar los derechos políticos de las mujeres y también de los hombres”, subrayó.

Más allá del resultado y el fallo de la justicia, afirmó que lo que se pretende es sentar un precedente. "Esta es una cuestión que afecta a todas las mujeres y los hombres que acompañamos y nos encontramos en segundo término y que nos damos cuenta que la ley de paridad –en lo que respecta al reemplazo- no nos corresponde. Es importante saber que –hace poco tiempo- la Corte Suprema  hace una observación sobre eso”, expresó.

“Este decreto reglamentario lo que hace es preferir a los candidatos suplentes antes que a los candidatos titulares que es lo que establece la ley electoral. El año pasado, Máximo Kirchner presentó modificaciones (y fue acompañada por la mayoría del bloque de mujeres de ‘Cambiemos’) pero establece que –hasta que se logre la paridad del 50% hombres y 50% mujeres- recién ahí se empieza a aplicar la ‘ley de paridad”, señaló.

Y sostuvo que "es lógico que se comiencen a revisar estos planteos. Más allá del resultado de la justicia, es el momento de empezar a plantear estas cuestiones”, aseguró en diálogo con La Cien Punto Uno. “En las elecciones del 2023, a varias mujeres y hombres les va a suceder lo mismo e –independientemente- del resultado que pueda tener la Justicia es tomar una acción para sentar un precedente. No me puedo quedar con los brazos cruzados”, dijo.

Finalmente, señaló que “hablábamos de la igualdad real de oportunidades para los cargos partidarios o electivos –realmente- tenemos que hacer algo que siente un precedente. Hay que poner este tema sobre la mesa”, reclamó.