Piden confirmar la pena de seis años de prisión al hombre acusado de abusar sexualmente de su sobrino
Así lo solicitó el fiscal Martín Cárcamo, durante la audiencia de impugnación de sentencia, realizada en la Cámara en lo Penal de Comodoro Rivadavia. Cuándo se conocerá el veredicto del tribunal.
Este miércoles, pidieron confirmar la pena de seis años de prisión al hombre acusado de abusar sexualmente de su sobrino. Así lo solicitó el fiscal Martín Cárcamo, durante la audiencia de impugnación de sentencia pedida por la abogada del agresor y realizada en la Cámara en lo Penal de Comodoro Rivadavia. En tanto, la sentencia del tribunal a cargo de los jueces Mónica García, Martín Montenovo y Daniel Pintos se conocerá el próximo 25 de octubre.
Cabe recordar que el pasado 27 de junio de 2023, el acusado fue encontrado penalmente responsable de “abuso sexual gravemente ultrajante de un menor de 13 años, al menos dos hechos en concurso real” y con una pena de seis años de prisión.
La audiencia contó con la participación de Martín Cárcamo, representante del Ministerio Público Fiscal, mientras que Claudia Torrecillas, Asesora de Menores, representó a la víctima y la defensa del acusado fue llevada adelante por Alicia Dramesino.
QUE SOLICITÓ DRAMESINO
La abogada del acusado, pidió la impugnación ordinaria de la sentencia condenatoria de seis años de prisión contra su defendido.
En ese marco, solicitó la "absolución" del hombre teniendo en cuenta que “se ha violado el principio de inocencia y el in dubio pro reo” y por lo tanto, la duda beneficia a su acusado.
Asimismo, pidió que se reduzca la pena y cambie la calificación legal a abuso sexual simple”
"El principio de inocencia se ha violado por las conclusiones ilógicas y la errónea valoración de la prueba. El relato de la víctima resultó ser inexistente en la Cámara Gesell", agregó.
Además, llamó a “la nulidad de la acusación fiscal por violar el principio de congruencia, la víctima en Cámara Gesell no relata los hechos que pueden considerarse gravemente ultrajantes, este agravante no tiene sustento jurídico, ni fáctico”. En tanto, remarcó con un pedido a un nuevo debate “con una nueva pieza acusatoria”.
Por su parte, el fiscal Cárcamo ratificó la contestación escrita a la impugnación de la defensa. Luego, hizo hincapié en el planteo de arbitrariedad y nulidad, explicando que fue resuelto por el tribunal del debate con su respectiva fundamentación.
Respecto del planteo de arbitrariedad y el planteo de nulidad ya fue resuelto por el tribunal de debate, con adecuada fundamentación.
Además, remarcó que no hubo violación del principio de congruencia teniendo en cuenta que no hubo modificación durante la tramitación del caso. Y sostuvo que se dictó la absolución parcial de los hechos de menor gravedad.
Por otro lado, el fiscal sostuvo que no existe nulidad de la pieza y tampoco se afectó el derecho de la defensa, por lo tanto, pidió rechazar la nulidad propuesta por Dramesino.
Asimismo, solicitó no cambiar la calificación del caso y que se mantenga la de abuso sexual gravemente ultrajante y con la pena de seis años de prisión para el acusado.
Por su parte, Torrecillas, habló sobre la declaración de la víctima y pidió no revictimizar al niño. Por último, de igual forma que el fiscal, pidió que “la sentencia se confirme en todos sus términos y no reeditar el debate para evitar la revictimización”.
En tanto, la sentencia del tribunal a cargo de los jueces Mónica García, Martín Montenovo y Daniel Pintos se conocerá el próximo 25 de octubre.