COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR/Escuchá el audio) – En el marco de la denuncia de la Fundación FUSSO en torno a la contratación de la empresa Conexia SA -destinada a la “informatización del sistema de salud” en Chubut-, el fiscal anticorrupción Guillermo Hansen informó en Actualidad 2.0 que esperan "resoluciones" por parte de algunos organismos y que "es cierto lo oneroso de la contratación". Dijo que "en 30 días finalizaremos el expediente. Nos falta el informe de SEROS y con eso ya podríamos hacer un análisis y dictamen”. En otro orden, sobre la probation para empresarios vinculados en la causa Revelación, dijo que "nos crea dudas esta reparación" con obras de infraestructura y anticipó que "en la audiencia del 23 plantearemos alguna propuesta".

“El sistema se está aplicando de forma parcial. Hay ciudades como Madryn y Trelew que lo están aplicando. Sin embargo, se abona por la totalidad de usuarios que van a utilizar el servicio médico en Chubut", dijo Hansen

"Hemos llevado adelante algunas diligencias, pedimos informes respecto al contrato de Conexia y estamos esperando algunas resoluciones que nos tienen que enviar desde algunos organismos como SEROS”, contó.

“Los avances indican que es cierto lo oneroso de la contratación”, sostuvo Hansen y confirmó que se trató de 1 millón 862 mil pesos por mes durante 60 meses. “Ese es el monto que estamos revisando. El ministerio responde que la contratación es en base a una normativa vigente. Hemos hecho las averiguaciones y desde el Tribunal de Cuentas habría una normativa que podría enmarcar este tipo de contrataciones”.

Por tal motivo, resaltó que “estamos notando una cuestión respecto al contrato en sí mismo. El contrato parece muy perjudicial respecto al ministerio porque hay organismos como SEROS que ha hecho otros contratos en mejores condiciones”.

“El sistema se está aplicando de forma parcial. Hay ciudades como Madryn y Trelew que lo están aplicando. Sin embargo, se abona por la totalidad de usuarios que van a utilizar el servicio médico en Chubut y por eso se cobra un importe total. Pero en realidad se viene implementando de forma parcial y desde un principio se abona el 100% del costo”, informó.

Agregó que “si uno firma un contrato y la implementación llevará un tiempo X, lo razonable es que el costo se vaya recuperando. Si son 200 mil usuarios, se va implementando pero no pagar por todo cuando en realidad, quienes lo usan son menos. Nos preocupa que no está previsto que el Estado se quede con el software”.

“Nos preocupa que esto lleva capacitación al personal y si mañana cuando el contrato deja de tener vigencia, la empresa retira el software, ¿en qué situación quedan los hospitales? -se preguntó Hansen- No estamos capacitados para determinar la nulidad porque los parámetros estatales lleven los pasos correspondientes. No vamos a poder llegar a una nulidad, pero el contrato es ley entre las partes y siempre se puede lograr sentarnos y renegociar el contrato de otra forma”, remarcó.

Y planteó que “una cosa es un contrato donde hay un desajuste muy importante entre las obligaciones de las partes, y otra cosa es que no sea el mejor contrato que se haya podido firmar”. E indicó que “supone irregularidad en el cumplimiento de los pasos y si está previsto, supone una indemnización pero no es la Oficina Anticorrupción la que tiene que solicitar”.

“En 30 días finalizaremos el expediente. Nos falta el informe de SEROS y con eso ya podríamos hacer un análisis y dictamen”, afirmó.

Causa Revelación

Luego de que, a cambio del juicio a prueba, los empresarios vinculados a la Causa Revelación se comprometieron a la ejecución de obras, Hansen sostuvo que “estamos como querellantes en la causa Revelación. La propuesta, más allá de que no la conocemos en profundidad porque recién mañana nos haremos de la documentación, en principio nos crea dudas esta reparación”.

“Estamos analizando con algunos datos si es reparación es razonable y en todo caso, si entendemos que no es así, en la audiencia del 23 plantearemos alguna propuesta y veremos si es aceptada”, informó.

Y remarcó que “entendemos que respecto a las obras vinculadas a la causa, la reparación deba aumentarse un poco más pero queremos ver la tasación de las obras propuestas y a partir de eso veremos de hacer una propuesta superadora. Mañana tendremos todas las presentaciones y seguramente el fin de semana trabajaremos en la tasación y planteo a realizar en la audiencia”.