En efecto, la nueva resolución de la que se notificó esta mañana la abogada, Angela Terranova, una de las letradas que representa al grupo de vecinos, da cuenta de la orden de la Cámara para que la jueza Zulema Cano, titular del primer juzgado en el que ingresó el recurso de amparo, para que se avoque a entender en el reclamo.
La nueva resolución asegura que el rechazo a la actuación comprometió “las garantías del debido proceso y el adecuado servicio de justicia frente a la dilación de los intereses en conflicto y siendo que no existe causal que dé fundamento a la excusación formulada, debe rechazarse y remitir los presentes autos al Juzgado Laboral número 1, para su radicación, toda vez que los amparistas han interpuesto la demanda ante dicho juzgado”, expresa el documento. Por ello, se resuelve el rechazo a la inhibición de la jueza, que fue la primera de un total de 9 magistrados que tomaron el mismo camino y que había derivado en una anterior resolución de la Cámara, que se había expedido rechazando el amparo, avalando en ese momento los causales de inhibición de los mismos magistrados.
En definitiva, más allá de la evidente contradicción, lo cierto es que las puertas del sistema judicial, que se habían cerrado en un primer momento, tal como informó esta agencia, ahora se abren para evaluar el planteo de los vecinos.
Por otra parte, la nueva resolución tiene la firma de cuatro jueces de Cámara, a diferencia de la primera, que había sido firmada por 5 de los seis integrantes de ambas salas: en esa oportunidad se notó la ausencia de la doctora Mercedes García Blanco, en uso de licencia y quien, como se informó oportunamente, en pocos días debe afrontar la audiencia pública en Legislatura para que se evalúe su aptitud para sumarse al Superior Tribunal de Justicia. En esta nueva resolución, además de los jueces Ricardo Hayes, Julio Alexander y Fernando Nahuelanca, se lee también la firma de García Blanco.
