Causa Revelación: extendieron plazo de investigación hasta el 22 de marzo
Lo confirmó Miquelarena. Descartó que la causa que investiga retornos en la obra pública pueda unificarse con la causa "El Embrujo".
Miquelarena negó además que la causa "El Embrujo" pueda unirse con la causa "Revelación".
RAWSON (ADNSUR) – El procurador general de Chubut, Jorge Miquelarena, informó en ADNSUR que en el marco de la causa Revelación, el plazo de investigación se extendió hasta el 22 de marzo “por lo que nos da un poco de aire”. Además, negó la posibilidad de que la causa "El Embrujo se vaya a unificar con la causa Revelación”, que investiga el pago de retornos de la obra pública.
“La audiencia duró casi 8 horas, fue un arduo trabajo acompañado por todos los colaboradores de fiscales y equipo de prensa que están al pie del cañón informando todo lo que sucede en las audiencias”, remarcó.
Sostuvo que “los fiscales y quien habla estamos evaluando si podemos ir a un congreso internacional a fin de mes que se hace en una universidad de Capital Federal y donde se tratan temas de corrupción y delitos de administración pública”.
Además, destacó que “esta causa es tan compleja que ha sido otorgada como causa compleja por parte del doctor Sergio Piñeda, de quien es digno de destacar las horas y horas que insume este tipo de audiencia”.
“En principio tenemos 6 meses de investigación y son plazos que a veces resultan acuciante, y ahora lo llevamos hasta el 22 de marzo por lo que nos da un poco de aire. Se seguirá trabajando porque cuando hay personas privadas de la libertad, no hay feria que valga. Se sigue trabajando”, afirmó.
Dado que el Ministerio Público Fiscal dio su aval a la propuesta de los empresarios para acceder al a probation, Miquelarena sostuvo que “no es necesario que esté o no de acuerdo. Yo respeto y valoro la decisión de fiscales siempre y cuando estén dentro del marco de legalidad. En este caso lo están y consideran que de acuerdo a la imputación de los empresarios que es cohecho, están de acuerdo con esta suspensión de juicio a prueba y discuten la contraprestación o reparación que los empresarios están dispuestos a ofrecer”.
“Creo que los planteos de las partes quedaron establecidos ayer y esperemos a ver que resuelve el doctor Piñeda la semana entrante. Escuché que esto impediría conocer qué pasó, la verdad o toda la historia y solo quedaría a la luz una parte, pero esto no es así. El hecho de que haya una persona favorecida o no con una suspensión de juicio a prueba no quiere decir que no esté obligado a dar testimonio. No tiene nada que ver lo que ocurra en un debate con esta situación de juicio a prueba, sí con el proceso judicial de la persona”, remarcó.
Y agregó que “no veo posibilidad que la causa de El Embrujo se vaya a unificar con la causa Revelación, sobre todo porque la causa El Embrujo tiene a las personas privadas de la libertad y ya fue presentada una muy laboriosa acusación diseñada por los fiscales Rodríguez y Williams. No me parece que estén dadas las circunstancias o tiempos para que se unifiquen”.
Por último, planteó que “no quiere decir que la causa Revelación pueda unificarse con alguna otra causa. La prisión preventiva es una excepción y no es una regla. Tiene que darse en circunstancias excepcionales que indican que la persona puede entorpecer la investigación o hay peligro de fuga, no es una anticipación de pena".
"La persona es considerada inocente y las privadas de la libertad están por una vía excepcional, por lo que no es de extrañarse que en algunos casos, los fiscales entiendan que se terminaron los peligros de fuga o entorpecimiento y que consientan algún tipo de libertades porque están en modo excepcional no común", cerró Miquelarena.
