RAWSON (ADNSUR) – Tras el discurso del Pfleger quien pidió mesura a los jueces “en la defensa de sus derechos patrimoniales”, el fiscal de Estado de Chubut, Diego Martínez Zapata, remarcó que “me parece sensato el mensaje” porque “él había manifestado su disconformidad con la actitud que ha tenido gran parte del magistrado que han ejecutado el acuerdo y agredido las cuentas públicas”. En otro orden, planteó que “hemos presentado la prórroga de la Ley de Emergencia, ya han planteado su inconstitucionalidad, la estamos contestando y el conjuez en primera instancia será quien deberá resolver sobre la constitucionalidad o no de esta ley”.
Martínez Zapata indicó que “me parece sensato el mensaje que el doctor Pfleger ha instado en la Legislatura. Obviamente son sus pares y hace referencia al conflicto con magistrado. Lo ha dicho en privado y en alguna reunión pública que hemos tenido respecto a su disconformidad con la actitud que ha tenido gran parte del magistrado que han ejecutado el acuerdo y agredido las cuentas públicas”.
Tras el inicio de sesiones, Macri se toma de nuevo un descanso
Por tal motivo, “él había manifestado que no compartía dicha metódica porque él es uno de los que ha firmado en 2014 una acordada que judicialmente se ha resuelto de manera contraria”, remarcó.
A su vez, el fiscal de Estado planteó que “el proyecto de estado parlamentario es una primera etapa para magistrados y funcionarios del 170, estaba planeada una segunda etapa para junio e incorporar a 110 funcionarios. Hemos resuelto tratar de adelantar esta modificación e incluirlos rápidamente. Con esto tendríamos cerrado el conflicto de magistrados que son estas dos categorías de ejecutantes entre quienes tienen sentencia a favor y quienes vienen embargando las arcas estatales. Es tarea que quedará sujeta al número que haga Economía”.
LEY DE EMERGENCIA
Nación y ENOHSA firmarán un acuerdo para reactivar el acueducto
El fiscal también indicó que “hemos presentado la prórroga de la Ley de Emergencia, se corrió traslado a todos los ejecutantes, ya han planteado su inconstitucionalidad y otras cuestiones técnicas respecto a deficiencias legislativas, la estamos contestando y seguramente el conjuez en primera instancia será quien deberá resolver sobre la constitucionalidad o no de esta ley y luego quedaran los carriles impugnatorios para cualquiera de las partes de acuerdo a lo que se resuelva”, concluyó.
