COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR) - Pasado el mediodía del lunes se escuchó la parte resolutiva del fallo de parte del tribunal de juicio que por unanimidad declaró penalmente responsable a Cristian Rua del delito de homicidio simple en perjuicio de Mauro Villagra, por el hecho acaecido el pasado 13 de mayo de 2015. El fiscal y la querella habían solicitado se lo declare penalmente responsable al imputado Rua, en tanto que la defensa requirió su absolución por legítima defensa o exceso en la legítima defensa. El próximo 29 de abril se llevará a cabo la audiencia de cesura o imposición de pena.

El tribunal de debate fue presidido por Raquel Tassello e integrado por Miguel Caviglia y Daniela Acuri, jueces penales; por el Ministerio Público Fiscal asistió Héctor Iturrioz en subrogancia de Marcelo Cretton, fiscales generales; la querella en representación de la madre de la víctima fue ejercida por Daniel López; en tanto que la defensa del imputado por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.

El tribunal en su resolución consideró en forma unánime probada a lo largo del juicio la autoría en cabeza de Rua como también la materialidad del hecho. A materialidad de la muerte de mauro Villagra con el Certificado de defunción, como por las conclusiones de la autopsia que determinó que la causa de muerte fue una lesión en el miocardio que le provocó un shock hipovolémico. El cuerpo no tenía lesiones de defensa. Tampoco se discutió la autoría del hecho en manos de Rua. Ello en base a la declaración de dos testigos presenciales y de las personas que dan los rimeros auxilios. Los relatos de los testigos parecieron sinceros, sin contradicciones y no estructurados.

Respecto de la legítima defensa esgrimida por la defensa, ninguno de sus tres requisitos se encontraban cumplidos y la prueba descarta que Rua haya sido atacado por el grupo de la víctima, fue un mano a mano. Descartándose también el estado de exaltación de la víctima. La reacción defensiva tiene que demostrar el peligro previo y la reacción de Rua fue desproporcionada, concluyeron. Finalmente rechazaron el pedido de nulidad parcial solicitada por la defensa ya que no se vio afectado el derecho a defensa del imputado, y ello no ha modificado en nada lo que sobrevino después.