COMODORO RIVADAVIA (ADNSUR/Escuchá el audio) –El presidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, informó a Actualidad 2.0 que “a este momento” la fiscal Camila Banfi no iría a un jury de enjuiciamiento, a juzgar por el último informe” de la comisión evaluadora, que analizó su desempeño y que lo declaró insatisfactorio, pero sin recomendación por ahora para iniciar un juicio de destitución. Uno de los casos por los que fue cuestionada fue la investigación en las coimas del IPV, con un juicio en el que este jueves el ex delegado, Abel Reyna, fue condenado a tres años de prisión de cumplimiento efectivo. 

Respecto a la situación de la fiscal Camila Banfi, cuyo desempeño fue analizado por la comisión evaluadora que declaró insatisfactorio el desempeño en el marco del juicio abreviado del IPV, comentó que “la doctora solicitó venir a dar explicaciones personalmente ante el pleno. Lo admitimos. Esto ocurrió el martes pasado y dio las aclaraciones que consideró pertinentes. Es una facultad de los evaluados. La definición del tema será en la sesión siguiente”, explicó. 

Montenovo mencionó en ese marco que “todo se circunscribe a los tres primeros años de desempeño. Lo que pasa es que por una denuncia que llegó al final de esos tres años, el trámite se extendió y compilamos la información recién a comienzos de este año. En los trámites de determinadas causas el resultado de las partes de determinados casos se ve con el tiempo”, precisó.

La fiscal que acaba de llevar  a juicio y condenar a un ex delegado del IPV por hechos de corrupción está afrontando un proceso en el que ser sancionada, porque su desempeño hasta ahora fue considerado insuficiente, según la comisión evaluadora, pero resta que el tema sea tratado por el Pleno del Consejo, en la próxima sesión. En ese marco, mencionó que según “lo último que hay firme, que es el dictamen de la comisión, la Dra. Banfi no iría a un jury de enjuiciamiento, a juzgar por el último dato que es un informe, una conclusión”, en el que si bien se declara insatisfactorio el desempeño, se dictamina que no amerita un jury de enjuiciamiento, que es el procedimiento para una eventual destitución. De todos modos, el final está abierto, ya que ahora “habrá que ver qué evalúa el plenario al respecto”, aclaró. 

Una vez que el plenario dé tratamiento al tema, resolverá en base a todos los elementos si el dictamen sobre el desempeño insatisfactorio es causal para algún tipo de sanción, que puede ser administrativa o el jury de enjuiciamiento, o si se revierte ese primer pronunciamiento y se declara satisfactorio su desempeño.  

Por su parte, la fiscal Banfi dijo este jueves en diálogo con Actualidad 2.0 que "en Gaiman estuve bastante tiempo frente la pleno exponinedo cuál era mi trabajo; muchas de las cosas que se habían consignado en el dictamen de la comisión eran circunstancias equívocas, que podía corroborarse que no habían sido de esa forma. Con respecto al IPV lo que valió el análisis fueron entrevistas a las Dras. (Raquel) Tasello y (Daniela) Arcuri, que tampoco pude conocer porque el dictamen refiere en cuatro renglones lo que señalaron, que parecía una actividad de investigación un tanto desprolija". 

"Pude contar cómo es la tarea del fiscal, que termina en la sala de audiencias. Esta causa llevó muchos años a la Fiscalía poder acceder a la prueba; tuvimos que allanar el Instituo Provincial de la Vivienda, sacamos documentación que nos llevó mucho tiempo ordenar porque el IPV en ese momento, a cargo de Reyna, era un caos", especificó. 

"Lo complicado es que el Consejo no tiene fiscales y tenemos que ser evaluados por jueces, consejeros populares, abogados, magistrados que desconocen la tarea propiamente del fiscal. Muchos consejeros se interesaron por preguntarme datos. Me siento satisfecha. La fiscalía hizo todo lo que estaba dentro de sus posibilidades. Yo podría haber archivado la causa y no seguir para adelante", manifestó Banfi.  

FISCALES Y JUEZ DE LA CAUSA REVELACIÓN

En relación con la evaluación y revisión del desempeño de los fiscales y el juez de la Causa Revelación en relación con la detención del ex ministro de Familia Martín Bortagaray cuando tenía fueros, dijo que –tal como anticipó ADNSUR este miércoles- “el sumario está en pleno desarrollo” y que los sumariados “están dando testimoniales en este momento” en Gaiman. 

Consultado sobre los plazos y cuándo habría una conclusión al respecto, informó que “nos pidieron una prórroga del plazo para culminar la etapa sumarial y el pleno se la concedió por unanimidad, a partir de que culmine el plazo original que era a principios de mayo”. A partir de ese momento habrá otros 90 días, “para que el instructor efectúe sus conclusiones y luego se corren los traslados a los sumariados y en la sesión siguiente el pleno debatirá y decidirá”, precisó Montenovo.
 
EL CASO DE TOQUIER

Consultado sobre la situación del juez de ejecución Gustavo Toquier, luego de que el Consejo hiciera un proceso que terminó en una sanción administrativa del Superior por actuaciones sobre el concurso preventivo del Grupo Indalo –y tras una nueva denuncia por otros hechos-, Montenovo dijo que “se había abierto el sumario por algunos hechos remitidos por el Superior, no por otros. Había comenzado el trabajo de la consejera designada y la semana pasada nod llegó una notificación de una medida cautelar de no innovar, que ordena que paralicemos todo lo actuado. Eso hicimos. Es una decisión de un conjuez”. 

“Presumimos que los otros jueces a los que se les presentó la acción se han ido apartando y se agotó la nómina de jueces y se designó a un abogado de la matrícula”, manifestó, para comentar finalmente: “paralizamos el trámite como se nos ordenó, decidimos en esta sesión intervenir como partes, más allá de la intervención de Fiscalía de Estado. Creemos que estamos legitimados para actuar en el proceso y cuestionaremos procesalmente esta decisión para que quede sin efecto” y así poder avanzar en la investigación.