El sumario del Superior Tribunal de Justicia contiene duras acusaciones contra la jueza Mariel Suárez

El sumario del Superior Tribunal de Justicia de Chubut contra la jueza Mariel Suárez habría concluido con graves conclusiones sobre la labor de la magistrada de Comodoro Rivadavia, que la semana próxima podría ser suspendida por el Consejo de la Magistratura, que tendrá que definir si inicia un proceso que derive en un juicio de destitución. Así se desprende del planteo de las denuncias que ya están en ese organismo desde principios de año, en forma paralela a la investigación de la corte provincial, que consideró probadas varias irregularidades en la conducta seguida por la jueza y en su vínculo con el preso Cristian Bustos.

“La comisión de admisibilidad también tiene para su análisis el pedido de suspensión temporal en el cargo, por lo que se va a expedir en la sesión del mes de abril, sobre la procedencia o no del pedido de suspensión”, había anticipado el presidente del Consejo, Tomás Malerba, semanas atrás en entrevista publicada por ADNSUR.

La referencia estaba dada sobre las dos denuncias en análisis, impulsadas por el senador Ignacio Torres junto a familiares del policía Tito Roberts, asesinado por Bustos; y por el intendente Juan Pablo Luque, a través de la asesoría legal del municipio de Comodoro Rivadavia.

“Mientras conversaban, se besaban”

A esas presentaciones, que piden un juicio de destitución para Suárez, se suman las conclusiones del sumario realizado por la jueza Flavia Trincheri, por pedido del Superior Tribunal de Justicia, con conclusiones sumamente gravosas para la jueza. Entre otras irregularidades, el sumario administrativo acusa a la jueza de haber vulnerado normas referidas a la ética exigida por el rol de juez, en su vínculo con el condenado Cristian ‘mai’ Bustos.

Según publicó Jornada,  en el sumario de Trincheri se plantea que el encuentro (entre Suárez y el condenado Bustos) fue “de modo deslucido y desajustado” al cargo de juez. “En el recinto había sillas y escritorio pero se sentaron juntos en el piso, muy cerca. Mientras conversaban, se besaban: él acarició su cabello y la Dra. tomó fotografías tipo selfie de ambos con un celular”.

Esto ocurrió en el primer encuentro, el 29 de diciembre. Al día siguiente, los agentes del Instituto Penitenciario Provincial debieron advertirle a la jueza que se ubiquen en un lugar a la vista, ya que se sentaron alejados de la toma de las cámaras internas.

Tres normas vulneradas

Las tres normas que vulneró Suárez, según las conclusiones del sumario de Trincheri, son la vinculada al artículo 10 del Reglamento Interno General, que exige “Observar una conducta decorosa, compatible con la dignidad de la función judicial”.

Además, vulneró el artículo 13 de la ley de Ética de la Función Pública, que plantea el “Deber de conducirse apropiadamente en público”. Y también el Código de Procedimiento Penal, que reclama el deber de “Igualdad entre las partes e imparcialidad”.

Suárez integró el tribunal que había condenado a Bustos un día antes de la visita, por el homicidio del policía Tito Roberts, proponiendo en su voto una pena más leve que la de prisión perpetua que habían votado los otros jueces del tribunal. Pero además, sigue siendo jueza del caso, ya que debe intervenir en la convalidación de recursos impulsados por la defensa.

En el caso hubo otras vulneraciones administrativas, según quedó reflejado en el sumario, ya que la jueza de Comodoro Rivadavia no se presentó en su juzgado en los días en que se trasladó a Trelew para reunirse con Bustos, alegando aquí razones de “enfermedad”, sin pedir licencia ni reemplazo.

Entre las conclusiones del sumario, se expresa que la conducta de Suárez “está reñida con la ética judicial que se exige a los jueces”, ya que se valió de su condición de magistrada para llevar adelante una actividad narrativa sobre la historia personal del preso.

“Los jueces tienen actividad jurisdiccional y una vida personal que deben armonizar en lo público con su función –expresó la sumariante-. La sociedad necesita tranquilidad espiritual al observar qué hacen de su vida pública aquellos que deciden sobre la suya; demandan probidad en su actividad extra judicial. Un juez debe saber que se le exigirá un plus en su desenvolvimiento, una exigencia mayor que si se tratara de un ciudadano que no decide sobre la vida de las personas”.