Cuáles son los motivos por los que Cristina Kirchner afirma que no puede vivir sin sus jubilaciones de privilegio

El gobierno de Javier Milei dio de baja, en diciembre, la jubilación de privilegio de Cristina Kirchner y la pensión vitalicia que recibía como viuda del expresidente Néstor Kirchner, tras la confirmación de una pena en su contra por la Causa Vialidad. El monto mensual, según informó el Ejecutivo Nacional, era de $21.827.624. 

La justificación del gobierno fue que se trataba de un “beneficio previsto por la Ley N° 24.018 para expresidentes y exvicepresidentes de la Nación”, y por ende, no tiene un carácter previsional, ya que no se sustenta en aportes realizados por el beneficiario, sino como un reconocimiento del mérito y del honor de haber ocupado el cargo.

En las últimas horas, la defensa de Cristina Kirchner presentó una cautelar ante el fuero de la Seguridad Social donde solicitó que se le restituya su jubilación de privilegio y la pensión vitalicia, bajo el sustento de que sin esos ingresos se ve afectada la subsistencia de la exmandataria.

El abogado Facundo Fernández Pastor, a través un petitorio, planteó que la decisión del gobierno constituye “una vulneración de un derecho alimentario que, además de violentar su derecho humano a la seguridad social, lo hace con su derecho a la subsistencia y, por tanto, al derecho a la vida”.

Y sumo entre los datos que la expresidenta no tiene otros medios de subsistencia, ya que en 2016 realizó la cesión de los bienes que heredó de Néstor Kirchner y de los suyos propios a sus dos hijos, Máximo y Florencia Kirchner.

Y  recordó que la exvicepresidenta “está inhibida y no posee bienes y, cualquier emolumento que ingresara a su patrimonio quedaría automáticamente paralizado por la inhibición dictada, por tanto, sus asignaciones mensuales vitalicias son el único ingreso que le permite subsistir”

 El abogado de Cristina Fernández insistió en que la medida del gobierno es, en realidad, una persecución política contra Fernández de Kirchner.

 "Lo que intentan es imposibilitar que ejerza su derecho a representar al pueblo, y que de la forma que sea y con la excusa que sea termine presa y que, a diferencia de James Smart, que para ellos debe ser un ídolo equiparable a Videla, Galtieri, Vignone, Viola, Massera y tantos otros violadores de los derechos más elementales, también termine sus días sin un centavo”.

El documento también hace hincapié en el caso del expresidente Carlos Menem y Zulema Yoma: “Aunque el Director Ejecutivo de la ANSES haya sostenido que mi mandante no tiene derecho a percibir sus beneficios que, ha quedado de manifiesto en los puntos anteriores, claramente es una mentira. Pero llama poderosamente la atención que él y el mismísimo presidente de la Nación, hayan omitido -e incluso el segundo haya salido a asegurarle que no correrá la misma suerte-, que la cónyuge supérstite del Dr. Carlos Saúl Menem, quien fue condenado en dos instancias”.

“¿Si la justicia ha ordenado que se le abone la asignación mensual vitalicia como cónyuge supérstite del esposo de mi mandante, Néstor Carlos Kirchner, cuál es el fundamento para sostener que debe revocarse dicha prestación, si el expresidente de la Nación mantiene incólume su honor al no haber sido condenado jamás, ni mucho menos sujeto al proceso de juicio político mientras fue presidente de la Nación? Ninguno, por supuesto”, destacó Fernández Pastor.

“La respuesta no es otra que, porque ni al Director Ejecutivo, ni al Presidente de la Nación les interesa perseguir a quienes están cobrando un beneficio indebidamente, sino desprestigiar a mi mandante”, concluyó.