Cruce por la Ley Bases: Romero destacó el criterio de realidad y Glinski dijo que se piensa el país como una empresa

Dos diputados que votaron de diferente manera la Ley Bases expresaron en Seta TV su punto de vista. La diputada nacional por Chubut perteneciente al PRO, Ana Clara Romero, votó a favor y fundamentó sus razones mientras que José Glinski, de Unión por la Patria, se mostró desencantado.

Romero evaluó “fue más una discusión de muchos meses porque –si se compara con el proyecto original- quedó completamente reconfigurado. Los bloques dialoguistas pudimos hacer un aporte para que para llegar a un proyecto para una mejor ley que le da las herramientas a este Gobierno nacional para que pueda seguir adelante con el plan que propuso a los argentinos”.

“Logramos sacar la Ley de Pesca, logramos introducir modificaciones sustanciales para nuestra cuenca en el proyecto de modificación de la Ley de Hidrocarburos. Pero no logramos introducir el diferencial por zona patagónica en el ‘impuesto a las ganancias’ que se eliminó –completamente- incluso respecto del proyecto anterior a Massa. En términos generales, se concluyó un debate que estaba agotado y que permite que podamos avanzar con otros proyectos”, detalló.

“A partir de ahora, estamos empezando el debate para generar dictamen en financiamiento universitario, seguimos pendientes para poder discutir FONID  y avanzando en la ‘Comisión de Energía’ para poder generar informativas respecto de ‘Hidrógeno Verde’ para poder pasar a una agenda propositiva impulsada por nuestro espacio”, adelantó.

“Si el día de mañana se sanciona esta ley, tal vez el comercio va a tener algún incentivo más para poder generar un puesto de trabajo genuino. El que está trabajando no pierde su derecho porque la ley es siempre hacia adelante”, señaló.

“Tenemos que encarar este tipo de reformas y debates con un criterio de realidad. Si nos paramos en el ideal o en un lugar ideológico, no nos vamos a poner de acuerdo”, propuso.

“La Ley de Hidrocarburos nos va a permitir a nosotros una serie de cuestiones que tienen que ver sobre todo con la apertura y la dinamización de la industria. Nosotros teníamos muy encima con este concepto de privilegiar el abastecimiento y eso es lo que lo que generaba el tema del ‘barril criollo’. Un esquema de libre competitividad, claramente, nos beneficia”, valoró.

Sabor amargo

Por su parte, el diputado nacional por ‘Unión por la Patria’, José Glinski dijo que "nada de esta ley está hecho pensado en la población. Está todo pensado de escritorio como si la Argentina fuese una empresa y los argentinos somos una variable más dentro de la estructura económica porque esa es la visión que tiene el Gobierno”.

Confesó que luego de la sesión, "tengo un sabor amargo. Desde una perspectiva política, todavía somos responsables por lo que ocurra en el Senado y en general con la política. Hay una lucha que no se abandona”.

“Se le baja el impuesto a los ricos, se le sube el impuesto a los trabajadores, se le quitan las herramientas a los trabajadores informales, se le quita la posibilidad de jubilarse a sobre todas las mujeres que no pueden certificar horas de trabajo como el trabajo doméstico, aumenta las condiciones de informalidad, liberaliza el mercado de trabajo, promueve las grandes inversiones que no tiene nada que ver con la supervivencia o la sustentabilidad de los lugares que hacemos explotación petrolera de cuencas maduras”, enumeró.

“Estamos a la víspera que se pierdan entre 2.000 y 2.500 puestos de trabajo producto de lo que puede significar la retirada de YPF en la cuenca de golfo San Jorge”, alertó.

“Nada de eso es abordado al tiempo que le estamos sacando impuestos a las mismas empresas que quizás van a muy buenas inversiones para transformar o para diversificar la matriz productiva en el ámbito petrolero, gas o minero. Pero Comodoro Rivadavia necesita de estímulos, incentivos, exenciones para poder proyectarse hacia adelante porque ‘Vaca Muerta’ nos come y porque YPF sale a vender áreas de Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Mendoza, Neuquén y otras”, interpretó.

“El régimen puede ser una puerta para que lleguen grandes inversiones pero tiene componentes muy entreguistas. Son exenciones impositivas aduaneras y cambiarias para grandes inversiones que sean superiores a los 200 millones de dólares por el plazo de 30 años”, precisó.

“Hay temas que están incluidos en la ley que merecen ser tratados de otra manera y en profundidad. Quizás haya que pensar en una reforma de carácter laboral y de carácter sindical. También, Argentina necesita generar condiciones para que vengan grandes capitales y puedan desarrollar sobre todo las industrias vinculadas a la energía y de la minería porque hay muchos dólares que necesitamos para equilibrar nuestra macroeconomía”, completó el diputado nacional, José Glinski.